В соответствии со структурно-семантическим подходом к анализу сложносочиненных предложений обязательным является характеристика структуры предложения. По мнению В. А. Белошапковой, все сложносочиненные предложения делятся на предложения открытой и закрытой структуры, а в рамках этих структурных групп выделяются структурно-семантические подгруппы.

Сложносочиненные предложения открытой структуры могут состоять из двух, трех и более частей, поэтому они многочленные. Сложносочиненные предложения закрытой структуры только двучленные.

Между этими двумя типами сложносочиненных предложений В. А. Белошапкова указывает следующие различия: «Сложно­сочиненные предложения закрытой структуры, минималь­ные конструкции которых представляют сочетание обяза­тельно двух предикативных единиц, по данному различи­тельному признаку однотипны со сложноподчиненными предложениями (последним они противопоставлены по признаку сочиненности/подчиненности) и вместе с ними противостоят сложносочиненным предложениям открытой структуры, минимальные конструкции которых представ­ляют сочетания неопределенного количества предикатив­ных единиц. Сложносочиненные же предложения откры­той структуры противопоставлены сложноподчиненным предложениям не по одному различительному признаку, а сразу по двум: по признаку сочиненности/подчиненности и признаку открытости/закрытости»1

Особенности структуры конкретных сложносочиненных предложений и тех грамматических отношений, которые они выражают, создаются за счет союзов.

В организации сложносочиненных предложений открытой структуры принимают участие одиночные и повторяющиеся соединительные и разделительные союзы, причем первые, выражая значение одновременности или следования, в отличие от вторых, не являются необходимым строевым элементом. Поэтому отношения соединительного перечисления могут быть выражены как союзами, так и бессоюзно. Например: «И мчимся в осенние дали, / И слушаем дальние трубы, / И мерим ночные дороги, / Холодные выси мои..» (А. Блок). (Сравним: Мчимся в осенние дали, слушаем дальние трубы, мерим ночные дороги, холодные выси мои...» ).

Соединительные союзы в составе открытых структур лишь подчеркивают смысловую однотипность частей и цельность предложения. Например: «И воздух тут чистый, и солнце, и холодком от речки веет».

Разделительные союзы, напротив, являются необходимым элементом структуры сложносочиненного предложения, т. к. именно они вносят в предложение значение выбора предполагаемого явления из открытого ряда, которое составляет сущность отношений разделительного перечисления и отличает разделительные сложносочиненные предложения от перечислительных. Именно поэтому разделительные отношения не могут быть выражены в бессоюзных сложных предложениях. Так, союз то... то выражает отношение повторяющегося чередования ряда событий. Например: стихотворение А. А. Ахматовой «Любовь» начинается со сложносочиненного чередования открытой структуры, предикативные части которого соединяются повторяющимся разделительным союзом то... то, выражающим отношение следования одного явления за другим: «То змейкой, свернувшись клубком, / У самого сердца колдует, / То целые дни голубком / На белом окошке воркует, / То в инее ярком блеснет, / Почудится в дреме левкоя... / Но верно и тайно ведет / От радости и от покоя» (А. Ахматова).

Другие разделительные союзы – одиночные или повторяющиеся – или, диалектно-просторечный али, книжный либо, неповторяющиеся не то... не то, то ли... то ли выражают значение взаимоисключения, при котором перечисляется ряд предполагаемых явлений и реальное существование одного из них исключает все остальные. Например: « Или я не понимаю, или же ты не хочешь меня понять (Чехов).

Сложносочиненные предложения закрытой структуры весьма разнообразны и по средствам связи, и по грамматическим отношениям. Тем не менее их объединяет общий признак – двучленность. В качестве средств связи выступают союзы широких и отвлеченных значений и, а, но и союзы узких дифференцированных значений не то... но и, а именно и др., которые в некоторых могут соединяться с другими выразителями смысловых отношений между предикативными частями. Это местоименные наречия поэтому, потому, оттого, модальные слова следовательно, значит, частицы ведь, все-таки, все равно и др., которые конкретизируют и уточняют общее грамматическое значение ССП. Например, противительное грамматическое значение в предложении «» (Симонов) осложнено уступительным значением, которое выражено союзным элементом все-таки, а в предложении«Обладая более твердым шагом, мулы хорошо ходят в горах и невзыскательны на корм, но зато они вязнут в болотах» (Арс.) это же противительное значение осложнено значением возмещения, которое выражено союзным элементом зато.

В соответствии со сказанным устанавливаются три уровня членения сложносочиненных предложений на разряды (и подразряды). На первом уровне вы­деляются два разряда: 1) предложения, допускаю­щие второй союзный элемент, 2) предложе­ния, не допускающие второго союзного элемента.

На втором уровне членения сложносочинен­ные предложения, допускающие второй союзный элемент, по реальному наличию/отсутствию его делятся на два подразряда: 1) предложения без второго союзно­го элемента, 2) предложения со вторым со­юзным элементом; Сравним: 1) Он знак подаст – и все хлопочут (Пушкин); 2) Да, никогда новая весна не бывает, как старая, и оттого так хорошо становится жить, с вол­нением, с ожиданием чего-то нового в этом году (Пришвин).

Предложения без второго союзного эле­мента далее делятся по тому, каким именно союзом ор­ганизуются: максимально широким по значению союзом и или более специализированными противительными со­юзами а, но и синонимичными им.

Предложения со вторым союзным элемен­том делятся на подразряды по семантике второго союз­ного элемента, который является главным, определяющим слагаемым значения всего предложения. На этом основа­нии выделяются шесть подразрядов: 1) следствия – вывода (с союзными элементами поэтому, потому, от­того, следовательно, значит и т. п.); 2) противитель­но-уступительные (с союзными элементами все-таки, тем не менее, между тем и под.), 3) противи­тельно-возместительные (с союзным элементом зато),

4) ограничительные (с союзными элемен­тами только, лишь и под.),5) отождествительно-соединительные (с союзными элементами тоже, также) ,

6) соединительно-дополнительные (с союзными элементами еще, вдобавок и под.). Например: Наверное, это была несправедливая мысль, но она все-таки пришла ему в голову (Симонов); Дочь училась дома и росла хорошо, и мальчик то­же учился недурно (Л. Толсой).

Предложения, не допускающие вторых союзных эле­ментов, по семантике союзов делятся на два подразряда: 1) пояснительные (с союзами то есть, а именно), например: Он был офицер, то есть с детства, с кадетского корпуса готовился воевать (Сергеев-Ценский) и 2) градацион­ные (с союзами не только... но и, да и я под.).

Градационные предложения по характеру союзов в свою очередь делятся на собственно градационные и уси­лительные. Собственно градационные предло­жения образуются союзами расчлененного типа: не толь­ко... но и, не то чтобы... но и под., например: Не только что нашего клуба не было, или фонарей на улицах, но и лавок на весь город было только две (К.). Усилитель­ные предложения образуются союзом да и, например: Здесь мой голос на резком ветру огрубел, Да и сердце мое огрубело (А. С).

1.3. Средства связи предикативных частей

в сложносочиненном предложении

В сложносочиненном предложении средствами связи предикативных частей являются, прежде всего, сочинительные союзы. Но их состав может осложняться за счет так называемого второго союзного элемента, представляющего собой местоименные наречия типа поэтому, потому, оттого , модальные слова следовательно, значит , частицы ведь, все-таки, все же, все равно, тем не менее, между тем и др., которые присоединяются к сочинительным союзам с широкой семантикой: и, а, но.

Кроме союзов, функцию связки могут выполнять и «аналоги союзов». Это слова других частей речи. Например: продуктивные частицы-союзы же, ли, только, лишь, лишь только ; наречия-союзы еще, вдобавок, напротив, однако и некоторые др.

Языковой знак, как утверждал Фердинанд де Соссюр, не только симметричен, но и асимметричен. Применительно к служебным частям речи это следует понимать так: сочинительные союзы в структуре сложных предложений могут выражать и сочинительные, и подчинительные связи. Разграничить сочинение и подчинение можно с помощью формального критерия, разработанного А. М. Пешковским: в сложносочиненном предложении средства связи находятся между предикативными частями или перед каждой из них, а в сложноподчиненном предложении входят в придаточную часть. Например: Ты сер, а я, приятель, сед ...(Крылов) > Я, приятель, сед, а ты сер и Он отвернулся, потому что не мог поступить иначе В последнем предложении изменение порядка следования предикативных частей возможно лишь теоретически, да и то с обязательным присутствием союза в придаточной части. Но есть переходные конструкции между сочинением и подчинением, возникающие при асимметрии между содержанием, т. е. грамматическими отношениями предикативных частей сложного предложения, и формальным выражением этих отношений. Например, в структуре сложного предложения сочинительный союз и выражает причинно-следственные отношения, типичные для сложных предложений с подчинительными отношениями. Сравним: Все ждали сильного половодья потому, что зима была снежная. Следовательно, сложное предложение Зима была снежная, и все ждали сильного половодья – это переходная конструкция между сочинением и подчинением, так как наблюдается асимметрия между грамматическим значением предложения и способом его выражения.

Для анализа особенностей структуры сложносочиненного предложеня необходима структурная характеристика средств связи, которая предполагает сообщение о том, является ли союз простым или составным, непроизводным или производным, одиночным или повторяющимся. При этом повторяющиеся союзы ни... ни, то... то, не то... не то и др. следует отличать от омонимичных одиночных союзов, которые могут повторяться в тексте. Например: в предложении Ни денег в кармане, ни мысли в голове употреблен повторяющийся союз ни... ни. Во втором предложении Мелькнет в бурьяне булыжник, или перебежит дорогу суслик союз или одиночный неповторяющийся. И в третьем предложении Или я не понимаю, или ты не хочешь меня понять употреблен одиночный повторяющийся союз или.

С учетом семантики к традиционно выделяемым трем группам сочинительных союзов, различных по структуре (соединительных, разделительных и противительных), относятся еще две: пояснительные союзы то есть, а именно ) и присоединительные (да и, да и то, и притом ), например: Время стояло самое благодатное, то есть было темно, слегка морозно и совершенно тихо (Нагибин); В один день было можно много сработать, и притом время бежало быстро, незаметно. (Лесков).

Большинство союзов однозначные, то есть семантические, или союзы узких дифференцированных значений. Но есть союзы многозначные, семантические, то есть синтаксические, или союзы широких и отвлеченных значений, получающие определенное смысловое наполнение в конкретном предложении. Так, самый частотный союз и, обладая широкой семантикой, способен выражать соединительные отношения (например: Далеко за двором кричали лягушки и пел соловей ), соединительно-результативные (Позвольте мне говорить о своей любви, и это одно будет для меня величайшим счастьем... ) и даже противительные (Я не хотела сделаться начальницей, и все же мне пришлось ). Как показывает языковой материал, отвлеченное значение союза и наполняется конкретной семантикой за счет грамматических отношений между предикативными частями, которые организуют структуру конкретного сложносочиненного предложения.

Способы выражения грамматических отношений в структуре сложносочиненного предложения разнообразны, и, кроме союзов и союзных слов, выделяют грамматические, лексические, структурные и интонационные.

К грамматическим средствам относят определенное соотношение видовременных форм сказуемых, неполноту второй или следующей предикативной части, наличие детерминанта. Детерминант в сложносочиненном предложении всегда стоит в начале предложения, в отличие от простого предложения, в котором он может находиться и в конце предложения. Так, соединительно-перечислительные отношения одновременности могут быть выражены и грамматическими формами глаголов-сказуемых в настоящем и прошедшем времени, и детерминантом. Сравним: В лодке сидела Елена с Рендичем и стоял длинный ящик, покрытый черным сукном (Л. Толстой). Его здесь никто не любит и все боятся. (И. Г.).

В выражении определенных грамматических отношений могут принимать участие и лексические средства. Это слова, например, одной тематической группы, выступающие как языковые или контекстуальные антонимы в сложнопочиненных предложениях с сопоставительно-противительными отношениями: Он шел с косой, а она – с граблями или Он аристократ - а я смиренная демократка (П.). Резкое противопоставление в последнем предложении, которое выражается прежде всего лексически, объясняет постановку тире.

Порядок следования предикативных частей составляет одну из особенностей структуры сложносочиненного предложения. В сложном предложении различают два типа расположения частей: свободный (нефиксированный) и несвободный (фиксированный). Для сложносочиненного предложения характерен свободный порядок следования предикативных частей, обусловленный их относительной смысловой и структурной самостоятельностью.

Однако имеет место и фиксированный порядок. В этом случае его нужно рассматривать как способ выражения соответствующих грамматических отношений. Например: Приближалась осень, и в старом саду было тихо, грустно... (Чехов). В этом предложении причинно-следственные отношения выражаются несвободным (фиксированным) порядком следования предикативных частей: в первой части называется причина (Приближалась осень ), во второй ее следствие (и поэтому в старом саду было тихо...).

Несвободный порядок расположения предикативных частей характеризует двучленные закрытые структуры сложносочиненного предложения, в которых семантика второй части не самостоятельна от связи с первой. Это зачастую подчеркивается наличием в ней анафорических слов с неопределенной семантикой, соотносимых со словами конкретной семантики в предшествующей предикативной части. Например.: Море было спокойное, и все же входить в него было почему-то страшно (Ант.). Уступительно-противительные отношения выражаются фиксированным порядком слов, о чем свидетельствует наличие во второй части личного местоимения, соотносимого с существительным море. Аналогичное наблюдается и в предложении с соединительно-результативными отношениями. Например: Через год в городе уже совершенно забыли про Ивана Дмитриевича, и книги его, сваленные хозяйкой под навесом, были растасканы мальчишками (Чехов).

Анализ конструктивных элементов в структуре сложносочиненного предложения позволяет говорить о свободных и несвободных моделях или схемах, по которым строится конкретная разновидность сложных предложений.
Наиболее продуктивны и стилистически нейтральны свободные модели, а в живой разговорной речи могут употребляться сложносочиненные предложения, построенные по несвободным моделям. Они двучленны. Особенностью их структуры является какой-либо устойчивый нечленимый лексикализованный компонент в первой части или устойчивые соотносительные компоненты, расположенные в обеих частях. Например: Чего другого, а болот в Мещоре хватает (Паустовский), Только успели мы отдохнуть и отобедать, как услышали ружейные выстрелы (Пушкин) и т. д.

Интонация – универсальный, а потому не основной способ выражения грамматических значений в сложносочиненном предложении.. Тем не менее вместе с рассмотренными средствами связи интонация оценивается как достаточно конкретный выразитель соответствующих грамматических отношений в структуре сложносочиненного предложения.

Например, сложносочиненные предложения открытой структуры с соединительно-перечислительными отношениями произносятся с интонацией перечисления, которой окрашивается также простое предложение, осложненное однородными членами с бессоюзной связью. Например:

Любви, надежды, тихой славы

Недолго тешил нас обман (Пушкин)

Осинник зябкий, да речушка узкая,

да синий бор, да желтые поля.

Ты всех милее, всех дороже,

русская суглинистая, жесткая земля (Сурков)

Сложносочиненные предложения с противительными и разделительными союзами произносятся с интонацией сопоставления. Она наиболее очевидна и выразительна в двучленных предложениях закрытой структуры. При наличии отношений сопоставления или противопоставления первая предикативная часть произносится с некоторым или заметным повышением голоса, что соответствует тире. Перед второй предикативной частью делается пауза различной степени длительности в зависимости от знака препинания, а опорные слова в обеих предикативных частях произносятся с повышением тона. Например: Езжали вы сюда, / а лошадей держал я в этой роще (Пушкин).

В сложносочиненном предложении с присоединительной связью чем отчетливее присоединительный характер связи между предикативными частями, тем слабее цельность предложения. В устной речи это выражается значительной длительностью паузы перед присоединительными союзами, понижением голоса и интонацией незавершенности. Присоединяемая часть проговаривается на полтона ниже. Например: Постояльцы с ним не заговаривали, да и сам он не любил тратить попусту слова (Паустовский).

1.4. Грамматические отношения в сложносочиненном предложении

Грамматическое значение сложносочиненного предложения складывается из грамматического значения союзов и конкретной семантики компонентов предложения, поэтому в синтаксической науке вопрос о грамматических отношениях в ССП решен по-разному. В одних источниках грамматические отношения представлены описательно (например, у Валгиной), в других – в виде классификационной системы (например, у Бабайцевой и Максимова.

При определении грамматических отношений нужно исходить из того, что обозначают предикативные части и как они относятся друг к другу семантически. Например: в сложносочиненных предложениях с соединительными союзами выражаются прежде всего соединительные отношения, которые могут быть определены более конкретно: как соединительно-перечислительные отношения одновременности, например: Сентябрь засыпал все тропинки листвою желтой, как всегда, и тоненькие паутинки развесил, словно провода . (Бр.), как соединительно-перечислительные отношения последовательности: Уже окончен день, и ночь надвигается из-за крыш (Багр.), как соединительно-распространительные отношения, например: Чародейкою-зимою околдован лес стоит, и под снежной бахромою неподвижною, немою, чудной жизнью он блестит (Тютчев), как соединительно-результативные отношения: Ночью буря разозлилась, и крыша снегом опушилась и т. д. При определении грамматических отношений в структуре сложносочиненного предложения можно обнаружить случаи синкретизма, т. е. наложения значений. Например: сочинительные союзы то есть, а именно выражают общее значение пояснения. А в структуре конкретных сложносочиненных предложений они могут способствовать формированию синкретичных пояснительно-присоединительных грамматических отношений. Например: Он был офицер, то есть с детства, с кадетского корпуса, готовился воевать (Сергеев-Ценский);

В одном из приведенных ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово.ИСПРАВЬТЕ ошибку и запишите слово правильно

Выпишите номера предложений, в которых выделенное слово является предлогом

Из предложений 14-15 выпишите антонимы (антонимическую пару)

Из предложений 2-4 выпишите контекстные антонимы (антонимическую пару)

Классификация сложносочиненных предложений с русском языкознании существенно не менялась. Начиная с грамматики Н.И.Греча все описания сложносочиненного предложения строились по одному принципу: среди сложносочиненных предложений по характеру смысловых отношений между компонентами и в соответствии с семантическими группами союзов выделялись соединительные, разделительные и противительные предложения. Менялось, становилось более подробным, лишь описание семантических групп внутри этих классов.

Кроме того, к традиционно выделяемым трем классам сложносочиненных предложений позднее были прибавлены еще два: пояснительные предложения, в которых части связаны отношениями пояснения или уточнения (специфическими выразителями этих отношений являются союзы то есть, а именно и функционально близкие им другие союзные средства), и присоединительные предложения, в которых вторая часть содержит «дополнительное сообщение» по поводу содержания первой части. (По тому же принципу строится классификация сложносочиненных предложений и в грамматических описаниях других славянских языков.)

При такой исключительной направленности внимания на смысловую сторону предложения оказывались совершенно не замеченными даже самые резкие формы различия между классами сложносочиненных предложений.

Для грамматической традиции характерно неразличение среди сложносочиненных предложений открытой и закрытой структур. Между тем предложения открытой и закрытой структур представляют собой совершенно различные типы сложного предложения, различающиеся своим количественным составом и рядом связанных с этим особенностей; ср.: И утро выдалось отменное, и рыба клевала, и впереди был долгий свободный день. – Утро выдалось отменное, и поэтому у всех было хорошее настроение.

Различно и положение этих двух формальных типов в системе сложного предложения, в частности их соотношение со сложноподчиненными предложениями. Сложносочиненные предложения закрытой структуры, минимальные конструкции которых представляют собой сочетание обязательно двух предикативных единиц, по данному различительному признаку однотипны со сложноподчиненными предложениями (последним они противопоставлены по признаку сочиненности-подчиненности) и вместе с ними противостоят сложносочиненным предложениям открытой конструкции, минимальные конструкции которых представляют собой сочетание неопределенного количества предикативных единиц.

Критерии выделения семантических классов сложносочиненных предложений в синтаксической традиции неопределенны. Семантическая классификация сложносочиненных предложений строится на основе общего содержания сложных предложений, создаваемого как союзными средствами, так и лексическим наполнением предложения. Вместе с тем можно выделять семантические классы сложносочиненных предложений, учитывая лишь значения, присущие предложениям с теми или иными союзными средствами вне зависимости от их лексического наполнения.

Классификация сложноподчиненного предложения, основанная на семантике союзных средств, позволяет выделить внутри двух формальных типов (открытые и закрытые структуры) формально-смысловые разряды (и поразряды). Классификация, основанная на значениях, создаваемых лексическим наполнением частей, позволяет выделить внутри отдельных формально-смысловых разрядов собственно смысловые разновидности.

1. 
   ^ Сложносочиненные предложения открытой структуры

Союзы, используемые в сложносочиненных предложениях открытой структуры, делят по значению на две группы: соединительные и разделительные. Различия между этими группами союзов состоят не только в выражаемых ими смысловых отношениях, но и в их функции в структуре предложения.

1. Соединительные союзы не являются абсолютно необходимым строевым элементом сложносочиненного предложения открытой структуры. Типовое значение соединительных предложений создается не союзами, а самим фактом открытости структуры и однотипностью частей, составляющей конструктивный признак предложений открытой структуры. Поэтому отношения соединительного перечисления могут быть выражены как союзами, так и бессоюзно. Соединительные союзы в составе открытых структур лишь подчеркивают смысловую однотипность частей и цельность предложения; ср.: И воздух тут чистый, и солнце, и холодком от речки тянет. ­– Воздух тут чистый, солнце, холодком от речки тянет; Ни ветка не зашуршит, ни птица не запоет, ни зверек никакой не пискнет. – Ветка не зашуршит, птица не запоет, зверек никакой не пискнет.

По характеру временнóй соотнесенности между частями различают соединительные предложения одновременности и предложения следования: Глубоко внизу сигналили машины, гремела арматура, раздавалась барабанная дробь пневматических ломов (Ант.); В сенях послышался шорох, с лязгом упал железный засов, щелкнул крючок, и ржаво заскрипел ключ в замке (Наг.). В предложениях одновременности части объединены общностью временнóго значения. В предложениях следования каждая из частей имеет свое временнóе значение, в таких предложениях сообщается о нескольких следующих друг за другом событиях.

2. Разделительные союзы, напротив, являются необходимым элементом структуры сложносочиненного предложения, так как именно они вносят в предложение тот модальный оттенок потенциальности, значение выбора, которые составляют сущность отношений разделительного перечисления и отличают разделительные предложения от перечислительных. Именно поэтому разделительные отношения не могут быть выражены в бессоюзных сложных предложениях.

Среди разделительных предложений выделяют предложения взаимоисключения и предложения чередования. Они различаются союзами и выражаемыми ими смысловыми отношениями.

В предложениях взаимоисключения перечисляется ряд предполагаемых явлений, реальное существование одного из которых исключает все остальные. Эти предложения образуются с помощью союзов или, либо, не то … не то, то ли …то ли: Имение продано или торги не состоялись (Ч.); Не то спишь, не то бодрствуешь, не то грезишь (К.); То ли не вовремя вырулила на бетонную полосу другая машина, то ли заходит на посадку самолет, имеющий преимущество в очередности, то ли еще что-нибудь (Гал.).

В предложениях чередования перечисляется ряд событий, которые повторяются чередуясь. Предложения чередования имеют общий временнóй план (прошедшего, настоящего или будущего), который строится на отношениях следования одного явления за другим, и организуются союзом то…то: То Ипполиту Матвеевичу казалось, что он никогда не покидал Старгорода, то Старгород представлялся ему местом совершенно незнакомым (И. и П.).

3. Сложносочиненные предложения закрытой структуры

^ Союзные средства в сложносочиненных предложениях закрытой структуры

Союзы, употребляемые в сложносочиненных предложениях закрытой структуры, по значению могут быть разделены на две группы: 1) союзы широких и отвлеченных значений: и, а, но; 2) союзы узких, дифференцированных значений: не только …но и, а именно и др. Формальным выражением этих различий является способность или неспособность союзов сочетаться с другими выразителями смысловых отношений между частями сложного предложения.

Характерную черту сложносочиненных предложений, образованных с помощью союзов первой группы, составляет возможность употребления в них таких слов, которые являются элементами лексического состава сложного предложения и вместе с тем выполняют строевую функцию, выражая отношения между ситуациями, которые называются в частях сложного предложения, более точно, чем собственно союзы, и оставляя союзам роль связующих скреп. Таковы местоименные наречия поэтому, потому, оттого, модальные слова следовательно, значит, частицы ведь, все-таки, все же, все равно, тем не менее, между тем и др. В определенных условиях эти слова, иногда сливаясь с собственно союзами в одно составное слово могут утрачивать свойства знаменательных слов или частиц и переходить в союзы. Но и в тех случаях, когда эти слова сохраняют грамматические свойства других частей речи, они являются важным элементом формальной организации сложного предложения и во многом определяют его значение. Предложения, содержащие такие слова, образуют особые разряды сложносочиненного предложения.

Среди союзов первой группы (с широким и отвлеченным значением) выделяется союз и как максимально отвлеченный. Союз и, в отличие от других сочинительных союзов, выражает лишь общую идею совместности и сосуществования тех ситуаций, о которых говорится в частях сложного предложения – «чистую идею соединения» (А.М. Пешковский), что сближает его с асемантическими подчинительными союзами.

В зависимости от того или иного лексического состава сложносочиненные предложения с союзом и могут иметь: 1) распределительное значение (добавления): Блохин увидел мелкие бледные веснушки на носу и лбу, очень маленький алый рот и чистые прозрачные глаза, и в глазах этих был свой, далекий ему мир (Ю.К.); 2) Причинно-следственное значение: Многие уехали, и Зарядье обезмолвилось (Леон.); 3) Условно-следственное значение: Говорите кратко, просто, как Чехов или Бунин в его последних вещах, и вы добьетесь желаемого впечатления (М.Г.); 4) Противительное значение: Никто не должен был знать намерений его души, и весь мир был посвящен в его тайный замысел (Фед.). Но эти значения не свойственны самому союзу и. Как хорошо показал А.М. Пешковский, было бы ошибкой видеть в союзе и выразитель распространительных, причинно-следственных, условно-следственных, противительных отношений; это значило бы, что «в значение союза просто сваливается все, что можно извлечь из вещественного содержания соединяемых им предложений» (Пешковский).

Все остальные союзы, используемые в сложносочиненных предложениях закрытой структуры не только выражают «чистую идею соединения», но и с разной степенью дифференциации определяют характер смысловых отношений между компонентами предложения, что сближает их с семантическими подчинительными союзами. Они делятся по значению на сопоставительные (типа а) и противительные (типа но). Среди союзов второй группы (с узким дифференцированным значением) выделяются союзы пояснительные: то есть, а именно и градационные: не только … но и, да и. Каждая из этих групп обозначает один круг смысловых отношений и включает ряд функционально однородных союзов, определенным образом соотнесенных между собой. Соответственно и среди сложносочиненных предложений по семантике и связанным с ней конструктивным свойствам союзов выделяются разряды.

^ Классы сложносочиненных предложений закрытой структуры

В соответствии со сказанным устанавливаются три уровня деления сложносочиненных предложений на разряды (и подразряды). На первом уровне деления отчленяются предложения, допускающие второй союзный элемент, и предложения, не допускающие второго союзного элемента.

На втором уровне деления сложносочиненные предложения, допускающие второй союзный элемент, по реальному наличию или отсутствию его делятся на предложения без второго союзного элемента: Он знак подаст – и все хлопочут (П.) и на предложения со вторым союзным элементом: Да, никогда новая весна не бывает, как старая, и оттого так хорошо становится жить, с волнением, с ожиданием чего-то нового в этом году (Пр.).

На третьем уровне деления предложения без второго союзного элемента делятся по тому, каким именно союзом они организуются: максимально широким по значению союзом и или более специализированными союзами а, но и синонимичными им.

Предложения со вторым союзным элементом делят на подразряды на основе семантики этого элемента, который определяет значение всего предложения. На этом основании выделяют 6 подразрядов: 1)предложения следствия~вывода (с союзными элементами поэтому, потому, оттого, следовательно, значит и т.п.): Мое место было в другом вагоне, а поэтому мы только издали поклонились Кате и Бубенчиковым (Кав.); 2) противительно-уступитеные предложения (с союзными элементами все-таки, тем не менее, между тем и т.п.): Вот я с вами, я волнуюсь, а между тем каждое мгновение помню, что меня ждет неоконченная повесть (Ч.); Наверное, это была несправедливая мысль, но она все-таки пришла ему в голову (Сим.); 3) Противительно-возместительные предложения (с союзным элементом зато): Обладая более твердым шагом, мулы хорошо ходят в горах и не взыскательны на корм, но зато вязнут в болотах(Арс.); 4) Ограничительные только, лишь ит.п.): Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву (Ч.); 5) Отождествительно-соединительные предложения (с союзными элементами тоже, также и т.п.): Дочь училась дома и росла хорошо, и мальчик тоже учился недурно (Л.Т.); 6) Соединительно-дополнительные предложения (с союзными элементами еще, вдобавок и т.п.): Я там, чуть-чуть не умер с голоду, да еще вдобавок меня хотели утопить (Л.).

Предложения, не допускающие вторых союзных элементов, по семантике союзов делят на пояснительные (с союзами то есть, а именно): Он был офицер, то есть с детства, с кадетского корпуса готовился воевать (С-Ц) и градационные (с союзами не только...но и, да и т.д.). Градационные предложения по характеру союзов в свою очередь делят на собственно градационные и усиленные. Собственно градационные предложения оформляются союзами расчлененного типа (не только …но и, не то чтобы…но и т.п.): Не только что нашего клуба не было, или фонарей на улицах, но и лавок на весь город было только две (К.). Усилительные предложения оформляются союзом да и: Здесь мой голос на резком ветру огрубел, да и сердце мое огрубело (А.С.).

В рамках отдельных разрядов сложносочиненных предложений возможно выделение собственно смысловых разновидностей, основанием которого является значение, связанное с типовыми особенностями лексического состава сложного предложения и, в свою очередь, определяющее структурные особенности сложного предложения. Так, среди предложений с союзом а, составляющие один структурно-семантический разряд сложносочиненных предложений закрытой структуры, выделяются 3 семантические разновидности, конститутивными признаками которых являются определенные закономерности организации лексического состава: 1) сопоставительные предложения: Первый флигель сгорел, а второй сохранился ; 2) сопоставительно-распространительные предложения: Флигель сгорел, а на его месте теперь цветник ; 3) предложения несоответствия: У него дом сгорел, а ему хоть бы что .

Сложноподчиненные предложения

^ 4. Принципы классификации сложноподчиненных предложений в истории русской науки

В русском языкознании в разное время были выдвинуты три принципа классификации сложноподчиненных предложений. Наибольшую популярность получила классификация, основанная на уподоблении сложноподчиненного предложения в целом простому, а придаточных частей – членам предложения.

Построенная на этом принципе классификация в главных своих чертах сложилась к середине XIX века. В создании ее велика роль Ф.И. Буслаева. В соответствии с исходным принципом этой классификации среди придаточных частей (предложений) выделяют подлежащие, сказуемые, дополнительные, определительные и обстоятельственные, а внутри последних, как их разновидности, - придаточные места, образа действия, меры и степени, времени, причины, цели, условия, уступительные.

Несмотря на кажущуюся стройность и последовательность, эта классификация внутренне противоречива, так как различны основания для уподобления придаточной части сложноподчиненного предложения тому или иному члену предложения. При наличии соотносительных слов в главной части основанием для уподобления придаточной тому или иному члену предложения служит синтаксическая функция соотносительного слова. Поэтому в предложении Тот , кто шел впереди, молчал придаточная часть квалифицируется как подлежащее, в предложении Я обратился к тому , кто шел впереди – как дополнение, а в предложении Он тот , кто шел впереди – как сказуемое, так как соотносительное слово тот является в первом предложении подлежащим, во втором – дополнением, а в третьем – сказуемым. В сложноподчиненных предложениях, не имеющих соотносительных слов в главной части, придаточные уподобляются тем или иным членам предложения по их синтаксической связи и смысловым отношениям с главной частью – по той синтаксической позиции, какую они занимают относительно главной части.

Следствием этого противоречия является неоднородность конструкций, относимых к одному разряду. Так, к предложениям с придаточными дополнительными относят и основанные на присловной связи предложения типа Он надеялся, что здесь его поймут и основанные на коррелятивной связи предложения типа Наконец он встретил того, кого искал .

Эта классификация имеет и другой недостаток: признак, положенный в основу деления на типы сложноподчиненных предложений с соотносительными словами в главной части (синтаксическая функция соотносительного слова) является внешним, малосущественным для организации сложноподчиненного предложения: он не определяет конструктивных особенностей предложения и поэтому однородные по формальной организации и значению предложения оказываются отнесенными к разным классам. В предложении Было так жарко, что трудно было дышать придаточная часть понимается как обстоятельственная меры и степени (поскольку соотносительное слово так выступает в функции обстоятельства меры и степени); в предложении Наступила такая жара, что трудно было дышать придаточная толкуется как определительная (поскольку соотносительное слово такая является определением), а в предложении Жара была такая, что трудно было дышать придаточная рассматривается как сказуемое (соотносительное слово такая здесь является сказуемым). Между тем формальная и синтаксическая однородность этих предложений очевидна.

Однако эта классификация имеет и несомненное достоинство: она рассматривает сложноподчиненное предложение как построение, основанное на синтаксических связях, аналогичных тем, какие обнаруживаются в простом предложении, утверждая тем самым изоморфизм синтаксической системы. Именно эта сторона традиционной классификации и обеспечила ей, несмотря на ее очевидные недостатки долгую жизнь в науке и школьной практике.

Классификации, основанной на уподоблении придаточных членам простого предложения, противостоит формальная классификация сложноподчиненных предложений по средствам связи главной и придаточной частей. Эту классификацию выдвигали и отстаивали А.М.Пешковский, М.Н. Петерсон, Л.А.Булаховский, А.Б.Шапиро.

В соответствии в принципом, положенным в основу формальной классификации, среди сложноподчиненных предложений различают предложения с союзными словами (относительное предложение) и предложения с союзами (союзное предложение); дальнейшее деление внутри этих двух типов основано на делении союзных слов и союзов по значению.

Формальная классификация, по существу, представляет собой попытку свести анализ сложноподчиненного предложения к анализу союзов и союзных слов. Между тем формальная организация и значение сложноподчиненного предложения определяются не только союзами и союзными словами, но и другими конститутивными признаками; причем в некоторых типах сложноподчиненного предложения ядро структуры составляют не союзы, а другие конститутивные признаки.

Третья классификация исходит из более широкого понимания формы сложноподчиненного предложения. Так как в этой классификации учитываются и формальные и семантические критерии, то ее называют структурно-семантической . В основе классификации лежит установление характера соотношений между главной и придаточной частями .

В создании структурно-семантической классификации значительную роль сыграли труды Н.С. Поспелова, который выделил два основных типа сложноподчиненных предложений: двучленный и одночленный. Различие между двучленными и одночленными предложениями Поспелов связывает с разным характером соотнесенности между главной и придаточной частями: в двучленных предложениях придаточная часть соотносится со всей главной частью, в одночленных предложениях придаточная часть относится к одному слову в главной части, развивая или конкретизируя его.

Выдвигая такое деление сложноподчиненных предложений, Поспелов продолжает давнюю традицию русской грамматики. К подобному делению сложноподчиненных предложений были близки М.В.Ломоносов, А.А. Барсов, А.Х. Востоков, И.И. Давыдов, Ф.Ф. Фортунатов, А.А.Шахматов. П. Беляевский прямо предлагал делить все придаточные на 2 разряда, характеризуя различие следующим образом: «Одни служат пояснением к одной только какой-нибудь части главного предложения, то есть пояснением одного понятия… другие же поясняют целую мысль, целое предложение, обозначая или причину, или следствие, или условие, или противоположность и пр.».

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

УЗБЕКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МИРОВЫХ ЯЗЫКОВ

Кафедра русскоГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ

Минбаев Шахриёр Ахлиёр угли

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

(НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭЗИИ И. А. БРОДСКОГО)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на соискание степени бакалавра по направлению образования:

511 13 00 – Родной язык и литература ( и литература в иноязычных группах)

Завкафедрой русского языка ______ преп.

и литературы __________ д. ф.н., «_____» __________ 2017 года

«_____» __________ 2017 года

Ташкент – 2017

Введение……………………………………………………………………........3-9

Глава I. История изучения сложносочиненного предложения в лингвистической науке…………………………………………………….10-23

Понятие сложного предложения как единицы.10-13 Сложносочиненное предложение………………………………...13-14 Классификация ССП в современной лингвистической науке….14-18

1.3.1. ССП с соединительными союзами………………………...14-15

1.3.2. ССП с разделительными союзами…………………………15-16

1.3.3. ССП с противительными союзами………………………...16-17

1.3.4. ССП с пояснительно-присоединительными союзами……17-18

1.4. Сложносочиненные предложения однородного и неоднородного

состава……………………………………………………………...18-23

Выводы по главе I……………………………………………………………24-25

Глава II. Структурно-семантические типы сложносочиненных предложений в поэзии …………………………………..26-46

2.1. ССП однородного состава (с общим соединительным и

общим разделительным значением)………………………………26-37

2.2. ССП неоднородного состава (с общим противительным

значением)……………………………………………………………37-46

Выводы по главе II …………………………………………………………..47-48

Заключение…………………………………………………………………...49-52

Список использованной литературы………………………………………..53-56

Приложение. «Изучение сложносочиненных предложений (на материале

поэзии И. Бродского) на уроках русского языка»………….57-66

ВВЕДЕНИЕ

С приобретением Республикой Узбекистан государственного суверенитета одной из главных задач общегосударственного масштаба стало формирование нового поколения кадров «с высокой общей и профессиональной культурой, творческой и социальной активностью, умением самостоятельно ориентироваться в общественно-политической жизни, способных ставить и решать задачу на перспективу»1, так как «... только та страна, та нация может добиться великого будущего, процветания и благополучия, которая сумеет подготовить знающих, профессионально грамотных и энергичных личностей, настоящих патриотов своей страны, обогатить их огромным духовным наследием великой национальной культуры, приобщить к сокровищницам мировой науки и культуры»2.

«Ученые республики ведут фундаментальные и прикладные исследования по многим направлениям современной науки. В республике созданы научные школы мирового класса и успешно проводятся исследования по многим направлениям.

Развитие собственного интеллектуального, научно-технического потенциала, как фактора устойчивого прогресса нашей страны, мы непосредственно связываем с дальнейшим расширением научных, технических и культурных связей с в мире исследовательскими центрами, с совместным проведением исследований по многим актуальным проблемам».3

Выпускная квалификационная работа посвящена изучению проблемы характеристики типов сложносочиненных предложений в структурно-семантическом аспекте на материале поэзии.

Бродского неоднородна по своим стилевым и жанровым свойствам. Каждой ее разновидности соответствует особое мироощущение лирического героя, его поэтический язык. Конкретный тип такого повествования обусловлен образно-психологическим заданием автора. Особое значение автор придавал лексико-синтаксическому строю стиха. придирчиво подходил к каждому используемому им слову. Среди многообразия всех языковых средств, используемых автором в своих стихотворениях, особняком стоит употребление синтаксических конструкций. Они передают все многообразие явлений, событий, чувств, мыслей, переживаний лирических героев.

Синтаксические конструкции в произведениях, освещенные обобщающей мыслью, несут определенные сведения о природе родного края, любви, поэзии, месте поэта в мире.

В нашей выпускной квалификационной работе мы сделали акцент на изучении сложносочиненных предложений однородного и неоднородного состава.

Актуальность данной темы состоит в том, что современное состояние лингвистики уже не может замыкаться в сфере изучения изолированных языковых единиц, оно требует их исследования в реальной сфере функционирования, в частности – в том или ином тексте.

Научная новизна работы определяется исследованием и частотностью употребления типов сложносочиненных предложений в поэтических произведениях.

Объектом данной работы являются сложносочиненные предложения в поэзии.

Предметом исследования являются структурно-семантические типы сложносочиненных предложений в поэтических произведениях.

Целью данной работы является выявление и анализ структурно-семантических типов сложносочиненных предложений, использованных в поэтических текстах и применение данного материала на практике (на уроке по русскому языку).

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

Произвести отбор необходимого материала для изучения и анализа; Классифицировать синтаксические конструкции по типам; Рассмотреть все типы ССП в контексте стихотворений; Выявить особенности лексико-синтаксического строя стиха. Составить план-конспект урока по теме «Сложносочиненное предложение».

В работе использованы следующие методы исследования:

Метод лингвистического описания – использован для анализа и описания лингвистических свойств ССП; семантический метод – использован для анализа и определения семантических характеристик ССП в поэзии; сравнительный метод – использован для выявления и анализа универсальных и специфических характеристик использования разновидностей ССП в поэзии; а также метод систематизации.

Материалом исследования послужили языковые иллюстрации, собранные методом сплошной выборки, из стихотворений Иосифа Бродского.

Теоретической базой для данного исследования послужили классификации, предложенные и, . Так, разграничивает ССП в зависимости от характера отношений между частями и выделяет: ССП с соединительными отношениями; ССП с противительными отношениями; ССП с разделительными отношениями; ССП с отношениями градации; ССП с присоединительными отношениями.

дает классификацию ССП, выделяя в качестве ведущего признака открытость/закрытость структуры ССП: открытая структура, соединительные ССП (ССП с отношениями одновременности и следования) и разделительные ССП (ССП с отношениями взаимоисключения и чередования). Закрытая структура: ССП, допускающие второй союзный элемент (ССП без второго союзного элемента (ССП с союзом И и ССП с союзами А, НО и синонимичными им) и ССП со вторым союзным элементом (ССП следствия, вывода; ССП противительно-уступительные; ССП противительно-возместительные; ССП ограничительные; ССП отождествительно-соединительные; ССП соединительно-дополнительные)) и ССП не допускающие второго союзного элемента (ССП градационные (ССП собственно-градационные и ССП усилительные) и ССП пояснительные).4

В нашей выпускной квалификационной работе мы руководствуемся структурно-семантической классификацией предложенной и. В работе этих исследователей в качестве определяющего признака разграничения ССП выступает однородность / неоднородность их состава. Она выделяет:

ССП с общим соединительным значением, которые, в свою очередь, подразделяются на соединительно-перечислительные, соединительно - отождествительные, соединительно-распространительные, соединительно - результативные, условно-следственные, предложения соединительного несоответствия, соединительно - градациозные предложения; - ССП с общим разделительным значением, подразделяющиеся на предложения взаимоисключения, чередования и альтернативной мотивации; - ССП с общим противительным значением, которые делятся на сопоставительные, противительно-ограничительные, противительно-уступительные и противительно-возместительные предложения; - ССП с пояснительными и присоединительными отношениями.

Данная структурно-семантическая классификация позволяет учитывать структуру обеих частей, синтаксические средства связи и смысловые значения придаточных частей. Она является в настоящее время ведущей. 5

Методологической базой исследования явились фундаментальные работы в области общего и русского (В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, Э. Сепир, и др.), законодательные документы, указы Президента Республики Узбекистан и постановления Правительства о развитии науки и образования.

Теоретическая значимость заключается в том, что данный лингвистический материал можно использовать при изучении сложносочиненных предложений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что данный лингвистический материал относится к числу программного. Результаты и материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе общеобразовательных школ, лицеев, колледжей на занятиях по русскому языку.

Положения, выносимые на защиту:

В поэтических текстах И. Бродского присутствуют сложносочиненные предложения открытой и закрытой структуры, то есть однородного и неоднородного состава; ССП однородного состава с общим соединительным значением в поэзии имеют дополнительное значение одновременности и следования. Значение одновременности всегда выражено ми глаголов-сказуемых, а значение следования – семантическим наполнением предикативных частей, соединительные союзы в которых служат связующим звеном для предикативных частей; предпочитал использовать ССП со значением одновременности, а ССП со значением следования гораздо меньше, к тому же соединительное значение автор предпочитал выражать союзом И, а союз ДА был использован лишь один раз в проанализированном нами поэтическом материале; Конструкции однородного состава, то есть открытой структуры, с дополнительными значениями взаимоисключения и чередования (в ССП с общим разделительным значением), используются крайне редко; ССП неоднородного состава с общим противительным значением в поэзии имеют дополнительное значение сопоставления, ограничения и уступки. Противительное значение всегда выражено с помощью союзов, а также семантического наполнения предикативных частей; предпочитал использовать противительные ССП со значением сопоставления, а ССП со значением ограничения и уступки гораздо меньше, к тому же общее противительное значение автор выражал союзом НО; Конструкции с пояснительным значением в ССП неоднородного состава не характерны для синтаксиса поэта в отличие от ССП с градационными отношениями.

Структура и объем выпускной квалификационной работы: состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения (методическая разработка урока). Список использованной литературы включает 46 наименований и 4 интернет-источника, использованных в процессе работы над темой выпускной квалификационной работы, общий объем которой составляет 66 страниц.

Основной тип сложного предложения - сложноподчиненное предложение, так как нем наиболее ярко представлены типичные структурносемантические признаки сложного предложения. Поэтому в Русской грамматике-80 и в некоторых вузовских учебниках (В. В. Бабайцевой, Л. Ю. Максимова) рассмотрение видов сложного предложения начинается с сложноподчиненного предложения.
Сложносочиненное предложение - структурно-семантическая разновидность сложного предложения, состоящая из двух или более грамматически равноправных предикативных частей, связанных друг с другом при помощи сочинительных союзов, грамматически и по смыслу.
Вызывает споры вопрос о грамматическом объеме сложносочиненных предложений.
Н-р, Шуршат и плещут волны.
На то, каким является статус предложений с однородными сказуемыми, в специальной литературе существуют две точки зрения:

1. это сложносочиненное предложение (мнение, изложенное в Грамматика-70 и Русской грамматике-80);
2. это простое предложение с однородными сказуемыми (мнение большинства синтаксистов).

В литературе прослеживается разное понимание сочинительных отношений между предикативными частями сложных предложений.
Н -р, Волны звучали, солнце сияло, море смеялось.
Многие рассматривают подобные предложения как сложносочиненные на основании того, что бессоюзие может содержать в себе характер сочинительных отношений.
Структурно-семантические признаки сложносочиненных предложений:

1. Структурные признаки:

1. Полипредикативность;
2. Наличие грамматических средств связи предикативных частей - сочинительных союзов.
3. Структурная неполнота одной предикативной части.

Н-р, Мир освещается солнцем, а человек - знаниями.

1. Возможность наличия общих второстепенных членов предложения, что сказывается на пунктуации.

Н-р, Здесь на просторе месяц казался больше и звезды сияли ярче.

1. Порядок следования предикативных частей может быть фиксированный или нефиксированный.

Ср.: Дверь открылась, и Герман вошел. (Фиксированный порядок следования предикативных частей, что предопределяется общим смыслом предложения: предикативные части нельзя поменять местами).
Солнце светит, и птички поют. (нефиксированный порядок следования предикативных частей: предикативные части нельзя поменять местами).

1. Координация видо-временных форм глаголов-сказуемых во всех предикативных частях.
2. Возможный структурный параллелизм построения предикативных частей.

1. Семантические признаки:

1. Полипропозитивность.
2. Лексико-тематическое единство между предикативными частями.
3. Предикативные части предложения логически совместимы.
4. Между предикативными частями предложения складывается определенный тип грамматических отношений, т.е. каждое сложносочиненное предложение обладает определенным грамматическим значением.

Еще по теме Сложносочиненные предложения (ССП). Структурно-семантические признаки ССП. Средства связи частей в ССП: сочинительные союзы, типизированные лексические элементы, соотношение видо-временных форм глаголов-сказуемых и др.:

Части сложносочиненного предложения находятся в различных смысловых взаимоотношениях. Так, при соединительных союзах выражаются значения одновременности действий, явлений, событий: Сон не шел, и в голове мелькали обрывки каких-то далеких-далеких воспоминаний (Марк.); и последовательности: Вот лодки скрипнули днищами по песку, застучали весла, и откуда-то уже из тумана донесся протяжный голос (Марк.).
При противительных союзах выражаются значения сопоставления: Иван предложил вернуться назад, на родину. Благо, там были избы, а поля и огороды не успели еще зарасти бурьяном и чертополохом (Марк.); противопоставления: Никто уже не ждал, а она все ждала (Казак.); или несоответствия: Солнце село, но в лесу еще светло (Т.)
В сложносочиненных предложениях с разделительными союзами указывается на чередование действий, явлений, событий или их несовместимость: То он собирался поступить в зоологический сад учиться на укротителя львов, то его тянуло к пожарному делу (Кавер.).
Основные значения (соединительное, противительное и разделительное) могут осложняться дополнительными оттенками. Например, противительный союз но - с уступительным оттенком значения: Ей [Надюше] было немного страшно, но более сильное чувство - живой интерес к людям, когда-то жившим здесь, подталкивал ее вперед и вперед! (Марк.); Противительный союз же - с усилительным оттенком значения: Из нашей батареи только Соленый пойдет на барже, мы же со строевой частью (Ч.).
Соединительный союз и с причинно-следственным оттенком значения: Потом стало тихо, и люди пошли дальше (Казак.).
Противительный союз зато - с добавочным оттенком возмещения: Надвигалась осень. Дни становились короче, зато ночи длиннее и прохладнее (Марк.).
Кроме того, в отдельных случаях некоторые союзы могут употребляться с разными значениями, например, соединительный союз и в значении противительного: Она исчезла в темной двери, и вместо нее на пороге показалась старая, сгорбленная армянка с красным лицом и в зеленых шароварах (Ч.).
Упражнение 623. Прочтите выразительно текст. Определите смысловые взаимоотношения частей сложносочиненных предложений с союзом и и перепишите предложения в следующем порядке:
а) предложения с выражением одновременности действий; б) предложения с выражением последовательности действий; в) предложения со значением причинно-следственным; г) предложения со значением противопоставления (в таком случае возможна замена союза и союзом а).
1. Вскоре котел забулькал, запыхтел, и по всему берегу разнесся аромат смолы (Марк.). 2. Работа у него спорилась, и он пошел дальше всех (Марк.). 3. Алешка набросил на плечи полушубок, подставил голову Еремеичу, и тот нахлобучил ему шапку до самых ушей (Марк.). 4. Уходя, он осветил фонариком кусок леса, и Травкин, приподнявшись, успел выбрать путь среди деревьев, где немцев, кажется, было меньше (Казак.). 5. Дивизия, наступая, углубилась в бескрайние леса, и они поглотили ее (Казак.). 6. Действительно, орудие открыло огонь, и Травкин сообщил по телефону Гуревичу (Казак.). 7. Вся группа, бесшумно скрывшаяся в непроглядной темени, пропала, исчезла, и следы ее замыл дождь (Казак.). 8. Медленно наступал рассвет, и движение по шляху прекратилось (Казак.). 9. В то утро шел дождь, и Травкин решил дать отдых разведчикам (Казак.). 10. Они знали о предстоящей задаче Травкина, и он не без досады читал в их глазах какое-то извиняющееся выражение (Казак.). И. Война стала для них бытом, и этот взвод семьей (Казак.). 12. Дубы, покрытые молодой листвой, гудели под порывами ветра, и тысячи ручьев бегали под ногами, подобные стайкам мышей (Казак.). 13. Газеты рождались рядом, почти под твоими руками, и от этого они были особенно дороги и значимы (С. Бар.). 14. Горячее облако, как из паровозной трубы, шибануло вверх, и пар окутал судно (Б. Пол.).
Упражнение 624. Прочтите выразительно текст. Определите смысловые взаимоотношения частей сложносочиненных предложений с союзом а (противопоставление, несоответствие). Перепишите, в скобках после каждого предложения обозначьте эти смысловые взаимоотношения.
Образец. Мамочкин не знал ее, а он знал здесь всех женщин наперечет (Казак.) (несоответствие).

1. То было летом, а теперь земля лежала под снегом, скованная морозом, а небо переливалось бликами звездных дорожек (Марк.).
2. Порфирий Игнатьевич потоптался на песке, поскрипел им, а с места все-таки не сошел (Марк.). 3. Пока летом плаваю по таежным рекам - ничего, терпимо, а зимой хоть волком вой (Марк.). 4. Но прошел день и еще день, а Порфирий Игнатьевич не возвращался (Марк.). 5. Он попрощался с ней и пошел по направлению к своей избе, а девушка осталась стоять под деревом (Казак.). 6. Все берут «языка», а мне все не попадается (Казак.). 7. Бражников виновато промолчал, а Мамочкин, узнав об этом разговоре, развел руками (Казак.). 8. Небо рвалось и вспыхивало, а зажигалка все шипела и искрилась (С. Бар.).

Упражнение 625. Образуйте, где это возможно, из сложносочиненных предложений сложноподчиненные с уступительным придаточным.
Образец. Свет фонаря был направлен чуть ли не в самое лицо Травкина, но заспанный немец ничего не заметил (Казак.) - Хотя свет фонаря был направлен чуть ли не в самое лицо Травкина, заспанный немец ничего не заметил.
1. Сквозь мглу видно все, но трудно разобрать цвет и очертания предметов (Ч.). 2. Зима не уступала, но один теплый денек пересилил, наконец, и потекли ручьи, запели птицы (Ч.). 3. Алешка сказал это невнятно, тихо, себе под нос, но его все-таки услышали не только сидевшие за столом, но и на задних партах (Марк.). 4. Экзамены эти в последнее время она выдерживала, но у нее не было времени много думать о школьных испытаниях (Н. Ант.). 5. Она слушала его внимательно, но думала о своем (Марк.). 6. Вероятно, Надюшке следовало отказаться от приглашения, но ей было интересно и хорошо с этим человеком (Марк.). 7. Надюшка старалась напустить на себя беззаботность, но сердце ее билось тревожно (Марк.). 8. Правда, войска были хорошо замаскированы, но беспокойство вызывал самый факт усиленной разведки русскими этих мест (Казак.).

1. Решил дождаться поезда и Травкин, но поезд все же не показывался (Казак.). 10. Он мог сколько угодно восторгаться преувеличенной лихостью Мамочкина, но образцом для него был только этот замкнутый, юный и немножко непонятный лейтенант (Казак.). 11. Позапрошлой ночью должен был вернуться Марченко, но Травкин, борясь с тяжелой полудремой, напрасно ждал его в траншее (Казак.).

Упразднение 626. Определите роль сочинительных союзов. Выясните их возможную синонимичность (замените данные союзы другими, близкими по значению).
Образец. После чаю дедушка лег спать, а я вышел из дому и сел на крылечко (Ч.). Союз а используется здесь в сопоставительном значении; возможная замена: «После чаю дедушка лег спать, я же вышел из дому и сел на крылечко».
1. Паду ли я стрелой пронзенный, иль мимо пролетит она (П.).

1. Он должен уехать, или я погибла (Т.). 3. Солнце пекло мне в голову, и в грудь, и в спину, но я не замечал этого (Ч.). 4. Вокзал уже не загораживал запада, поле было открыто, но солнце уже село, ц дым черными клубами стлался по зеленой бархатной озими (Ч.).

1. ... Странно выли провода на столбах, да громыхали вывески (А.Н.Т.). 6. Несколько человек вошли в сарай, нотам никого не оказалось (Казак.). 7. Надо было что-нибудь сказать, да слов нет (Горб.).

1. Солнце садилось за березами, а березы поднимались к облакам белым, весенним, принимающим форму кучевых (Пришв.). 9. Пароход шел правым берегом, а левый, скалистый, поросший поверху редкими голыми елями, виднелся с поразительной четкостью (Б. Пол.). 10. Он крикнул несколько раз, но то ли голос сирены заглушил его, то ли каюта была пуста, никто не отозвался (Б. Пол.). И. Люди были издали неразличимы, но машины можно было рассмотреть (Б. Пол.). 12. Люди в нашей стране - самое важное, самое главное, а у него в Зеленом городке печи дымят, в швы палаток дует (Б. Пол.).

Упражнение 627. Перепишите, подчеркнув сочинительные союзы. После каждого слова в скобках дайте его возможный синонимичный вариант. Сравните полученные пары союзов в стилистическом отношении; укажите, какие из них имеют разговорную окраску.
Образец. Видит око, да зуб неймет (Кр.) - Видит око, да (но) зуб неймет. Разговорную окраску имеет союз да.

1. Будет вам по калачу, да смотрите ж, не болтайте, а не то поколочу (П.). 2. Иль чума меня подцепит, иль мороз окостенит (П.).

1. Хотели было даже меня коллежским асессором сделать, да, думаю, зачем (Г.). 4. Хороша каша, да мала чаша (поел.). 5. Ямщик на козлах спал, голодный волк в лесной глуши пронзительно стонал, да ветер бился и ревел, играя на реке, да инородец где-то пел на странном языке (Н.). 6. Косточки истлели, да, говорят, душа-то доброго человека нетленна (Марк.). 7. Сыпались звезды, да иглы звенели (Щип.). 8. Таня села за руль, ното ли аккумулятор был слаб, то ли Таня волновалась,- машина никак не заводилась (Казак.).